В одном из случаев мошенничества с использованием фишинга Европейский суд справедливости четко заявил, что банки в первую очередь обязаны возместить ущерб, за исключением одного случая.
Европейский суд справедливости (ЕССИ) укрепил права банковских клиентов, вынес решение по делу о классической схеме фишинга, совершенной в отношении клиентки польского банка. Согласно этому решению, поставщики платежных услуг обязаны возмещать убытки, возникшие в результате несанкционированных транзакций, независимо от вопроса виновности (дело C-70/25) – и это должно быть сделано незамедлительно, не позднее окончания рабочего дня, следующего за уведомлением о произошедшем.
В конкретном случае одна из клиенток банка стала жертвой мошенника: в ходе онлайн-продажи ее перенаправили на сайт, который выглядел как страница доступа к интернет-банку. Там она ввела свои учетные данные, которые мошенники немедленно использовали для осуществления денежного перевода. Банк отказался возместить ущерб в размере около 700 евро, поскольку клиентка действовала крайне неосторожно.
Разделение вопросов возмещения ущерба и ответственности.
Европейский суд справедливости (ЕС), мнение которого было запрошено польским судом, теперь однозначно заявил, что банк, в соответствии с законодательством Европейского Союза, обязан немедленно возместить ущерб. "В соответствии с правом ЕС вопрос о возмещении суммы несанкционированной транзакции может быть отделен от вопроса о том, кто в конечном итоге должен нести убытки, связанные с такой операцией", - сообщило в четверг Европейское судебно-правовое ведомство.
Банк должен сначала возместить причиненный ущерб, а затем уже может попытаться переложить ответственность на клиента. При этом банк или платежный сервис должны доказать, что клиент действовал умышленно или крайне неосторожно.
Согласно законодательству Европейского Союза, а именно Директиве о платежных услугах на внутреннем рынке, Суд Европейского союза предусматривает лишь одно исключение: банк может отказать в проведении операции, если у него есть обоснованные подозрения, что клиент намеренно действует с мошенническими целями, и банк сообщает об этом соответствующим органам.
Защитники прав потребителей отмечают, что все больше клиентов в Германии вынуждены спорить со своими финансовыми учреждениями в случаях мошенничества с использованием фишинга. "Законодатель должен сейчас принять меры, чтобы из закрепленного законом права на возмещение ущерба действительно получилась реальная практика", – заявила Рамона Поп, глава Федеральной ассоциации потребительских центров (vzbv).
Помогает ли нормативный акт, регулирующий платежные сервисы?
Европейский союз планирует решить эту проблему с помощью нового регламента о платежных услугах (Payment Services Regulation, PSR). Клиентам банков должно стать проще отстаивать свои права в случае мошенничества. Кроме того, банки должны будут более тщательно учитывать конкретные обстоятельства каждого отдельного случая. Институты Европейского союза уже достигли соглашения по этому вопросу, однако регламент еще не вступил в силу. Критики выражают сомнения в том, что этот регламент окажет существенную помощь потребителям.
Опыт, накопленный в Германии, показывает, что банки часто ссылаются на грубую халатность клиентов и, основываясь на этом, отказывают в возмещении ущерба, причиненного фишинговыми атаками. Однако, учитывая растущую изощренность мошенников, даже для опытных пользователей становится все сложнее распознавать подобные атаки.
Это понимание нашло свое отражение в ряде судебных решений, в которых суды возлагают ответственность на банки. В одном из дел против банка Apobank, Берлинский областной суд II указал на недостаточную систему предотвращения мошенничества со стороны банка. Это также один из аспектов, который Европейский союз намерен улучшить с помощью программы PSR (План стабилизации и восстановления).
Первоисточник — Heise
Сообщите редакции. Существенные исправления мы отмечаем в материале