После иска, поданного организацией "FragDenStaat", министерство внутренних дел вынуждено было признать в суде, что у него нет никаких подтвержденных оснований для планируемых ограничений использования системы IFG (Informationsfreiheitsgesetz).
План, продвигаемый Христианско-демократической партией (ХДС) и Христианско-социальным союзом (ХСС) совместно с Социал-демократической партией Германии (СДПГ), направленный на существенное ограничение федерального закона о свободе информации (IFG), столкнулся с серьезным кризисом легитимности после решения административного суда Берлина. "Черно-красная" коалиция, посредством реформы, предложенной федеральным министром внутренних дел Александром Добриндтом (ХСС), намерена ограничить возможности получения доступа к государственным документам: в будущем право на получение информации будет предоставляться только физическим лицам. Однако, не существует никаких обоснованных причин для этого, что теперь официально подтверждено.
Отсутствуют данные об уровне угрозы.
В июле проект уже столкнулся с трудностями, требующими разъяснений. Расследование, проведенное журналом Stern, показало, что для заявленных правительственным спикером Штефаном Корнелиусом угроз безопасности, касающихся государственных служащих и критически важной инфраструктуры, а также бюрократической перегрузки, не было представлено никаких доказательств. Ни Федеральное ведомство по вопросам прессы, ни министерства иностранных дел или юстиции не смогли привести конкретные примеры. Другие ведомства ссылались на отсутствие статистических данных.
Чтобы разобраться в неясной информационной базе, активист Арне Земсрот из организации "FragDenStaat" от имени Open Knowledge Foundation обратился ко всем министерствам с запросом о том, на какие доказательства опирается предлагаемая поправка. Поскольку Федеральное министерство внутренних дел (BMI), являвшееся инициатором этой поправки, уклонялось от ответов и отказывалось предоставлять какую-либо достоверную информацию, организация "FragDenStaat" обратилась в административный суд Берлина с заявлением о срочном рассмотрении дела. Только под непосредственным давлением судебного процесса министерство внутренних дел признало официально, что не существует ни одного доказательства, подтверждающего якобы существующие угрозы безопасности и перегрузки. Поскольку вопросы, по сути, были решены, обе стороны объявили спор законченным.
Споры по поводу судебных издержек.
В связи с вопросом о стоимости судебного разбирательства, берлинские судьи приняли решение возложить эти расходы на Федеральную Республику Германия. В своем постановлении от 2 октября, которое было опубликовано недавно, административный суд, рассматривавший это дело, подчеркнул, что Министерство внутренних дел, проявив нерешительность и уступив позиции, поставило себя в положение проигравшей стороны (дело № VG 27 L 256/26). Сомнения, высказанные правительственным органом относительно возможности получения неотложной правовой защиты, были отклонены 27-й палатой со ссылкой на постоянную практику Федерального конституционного суда. Согласно этой практике, для получения неотложной правовой защиты в случаях запроса информации, касающейся свободы прессы, достаточно наличия повышенного общественного интереса и актуальности освещаемых событий, чтобы обеспечить функцию контроля за соблюдением закона со стороны средств массовой информации.
Суд определил размер спора в 5000 евро. Для правительства это решение стало серьезным юридическим поражением, поскольку Министерство внутренних дел (BMI) не смогло предоставить никаких доказательств предполагаемой необходимости защиты сотрудников администрации как в судебном процессе, так и вне его. По мнению критиков, фактическая отмена закона IFG преследует лишь одну цель: затруднить прозрачный контроль за действиями государственных органов. Поскольку BMI отклонило предложение организации FragDenStaat о проведении дискуссии по поводу внесения изменений в закон на текущем этапе, вместо этого ссылаясь на обычную процедуру участия объединений, это усиливает впечатление непрозрачности действий министерства.
Первоисточник — Heise
Сообщите редакции. Существенные исправления мы отмечаем в материале